<div dir="ltr">Hi,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 17, 2014 at 4:54 PM, Artem Bityutskiy <span dir="ltr"><<a href="mailto:artem.bityutskiy@linux.intel.com" target="_blank">artem.bityutskiy@linux.intel.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="">On Thu, 2014-01-16 at 09:39 -0800, Kok, Auke-jan H wrote:<br>

> IOW, go ahead and submit changes to Linux-Firmware, they should be<br>
> accepted quickly.<br>
<br>
</div>Yes, thanks I will next week, this week is too busy.<br>
<br>
Although I am not sure about the 'accepted quickly' part. Most probably<br>
this will be about rebasing both the 'upstream' and the 'tizen'<br>
branches.<br>
<br>
The former is because the current 'upstream' branch does not contain the<br>
upstream history, which is probably not what we want. So I'd lust<br>
hard-reset it to the current upstream. Is this right?<br></blockquote><div><br></div><div>Would everybody agree with this proposal? </div><div><br></div><div>I looked into the status of Tizen linux-firmware tree and noticed:</div>
<div> </div><div><div>- the original 'upstream' tarball repo (source0) is no longer available</div><div>(so we cannot gbs import new versions anymore).</div><div>- <a href="http://git.kernel.org">git.kernel.org</a> provides a maintained git tree for linux-firmware</div>
</div><div><br></div><div>So there right way to do this is (like Artem proposed): push</div><div>new 'upstream' branch with history and rebase 'tizen' on top of that.</div><div>Additionally, 'pristine-tar' would no longer be needed.</div>
<div><br></div><div>OK?</div><div><br></div><div>-- Mikko</div></div></div></div>