<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 3 October 2014 09:54, Lukasz Skalski <span dir="ltr"><<a href="mailto:l.skalski@samsung.com" target="_blank">l.skalski@samsung.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 10/03/2014 09:37 AM, Frederik Lotter wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi All,<br>
<br>
</blockquote>
<br>
Hi,<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I saw some work was done testing an initial implementation of GDBUS on<br>
top of KDBUS.<br>
<br>
This was end of last year that I saw some patches appearing on the<br>
mailing list.<br>
<br>
Can anyone give me an idea of whether any further work or testing was<br>
done on this? We are planning to use the GDBUS binding for DBUS in our<br>
firmware, but I am hoping that the faster KDBUS implementation would be<br>
available by the end of 2015 so we can release a product using the<br>
faster implementation, and allow us to use the same interface for more<br>
data intensive application when future functionality needs to be added.<br>
<br>
Any comments would be appreciated.<br>
<br>
</blockquote>
<br></span>
Here you can find all information on the current 'kdbus support in GLib' status:<br>
<br>
<a href="https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=721861" target="_blank">https://bugzilla.gnome.org/<u></u>show_bug.cgi?id=721861</a></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Thank you do much for your quick reply and the bug reference.¬†</div><div><br></div><div>I would like to ask one high level question please. I am currently using GDBus and ¬†GDBus-codegen in our IPC framework. Once we switch to a kdbus capable GDBus implementation, how much would I have to change in the application GDBus code (using the DBUS system bus for process communication between our own application processes)? From what I can gather reading through the bug description, it feels like standard GDBus-codegen code should still work transparently ... this is what I am hoping for.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Fred</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
Kind Regards,<br>
Frederik Lotter<br>
<br>
Firmware Engineer,<br>
Mix Telematics<br>
South Africa<br>
<br>
<br></span>
______________________________<u></u>_________________<br>
Dev mailing list<br>
<a href="mailto:Dev@lists.tizen.org" target="_blank">Dev@lists.tizen.org</a><br>
<a href="https://lists.tizen.org/listinfo/dev" target="_blank">https://lists.tizen.org/<u></u>listinfo/dev</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
BR,<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- <br>
Lukasz Skalski<br>
Samsung R&D Institute Poland<br>
Samsung Electronics<br>
<a href="mailto:l.skalski@samsung.com" target="_blank">l.skalski@samsung.com</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>